｢やりたいこと｣より｢役立つ資格｣を選ぶ人の盲点 ｢社会が設定した欲望｣は誰がつくっているのか

舟津：それは非常に大事なご指摘ですね。ライフワークバランスと言うぐらいで、実際の社会人生活は、何か一つの仕事だけを専念するようには設計されていません。いろいろ並行させるしかない。だから、「他は断って専念する」というあまり汎用性のない方法が、高校までの受験や部活、大学での就活で通用したからその後も通用すると信じるのは危なっかしいですね。

三宅：私の中高時代の先生たちは、「部活と勉強を切り替えろ」とか「受験モードに切り替えろ」とよく言っていましたが、社会人になると切り替えられない中でどうやっていくかが重要ですよね。家庭と仕事の両立や、仕事の中でいろんなプロジェクトを並行して進めないといけない。でも、学校では「全コミット信仰」といった、一つのことに集中することが真面目であるという感覚が強いので、何なんだろうとは思いますね。

舟津：おっしゃるとおり、本当に好きですよね（笑）。しかも、「何かのために何かをやめます」という人は、だいたいちょっと誇らしげなんです（笑）。

三宅：たしかに（笑）。嫌そうな顔して言う人はいないですよね。

全ベットは生存戦略的にも危うい

舟津：そうなんです。ただ、最初に三宅さんがおっしゃったように、結局大事とされているものって、他人によって、社会によって簡単に変えられちゃうんですよね。長い間「信仰の対象」だった大学でのペーパーテストすら、徐々に縮小している。

『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』（集英社新書）。書影をクリックするとAmazonのサイトにジャンプします

だとしたら、ABCがあって、AのためにはB、Cを捨てないといけないという理屈は、実はサバイブするためには正しくなくて、やっぱり選択肢を残したほうがいいんです。「全ベット」するのって、生存には向いてないんですよ。

三宅：本当におっしゃるとおりです。「選択と集中は、生き残るための最善」みたいに言われがちですけど、理屈で考えたら意外とそうでもないんですよね。

舟津：そうなんですよ。選択と集中自体に意味はあります。ただ、生き残るために広く張っておくのは実は正しいんです。だとしたら、生き残るためには、「社会が求めるものに全ベットする必要がある」と思うより、自分のやりたいことも選択肢として広く持っていたほうが、結果的に生き残れるという考え方もありうると思うんですよね。

（7月25日に配信される第3回に続く）

著者フォローすると、三宅 香帆さん・舟津 昌平さんの最新記事をメールでお知らせします。