人間は自ら望んで｢AIの家畜｣になるのか 尊厳と制度で考える｢近代｣と｢ポストモダン｣

これから訪れる「AI社会」での人間のあり方について、古川雄嗣氏と斎藤哲也氏が討論する（写真：monsitj／iStock）

現代思想を薄っぺらく受容するな

斎藤：古川さんの『大人の道徳―西洋近代思想を問い直す』では、ポストモダンの思想は扱っていませんよね。倫理というとき、フーコーやデリダなど、ポストモダンの思想家たちから汲み取るべきことも多いと思うんですけど、そのあたり、どうお考えですか。あるいは、ポストモダンからは少し距離を置いている感じですか？

『大人の道徳：西洋近代思想を問い直す』（東洋経済新報社）書影をクリックするとアマゾンのサイトにジャンプします

古川：いやいや、ポストモダンがダメだなんて思ってないですよ（笑）。僕は『大人の道徳』では、近代の理想にもう一度立ち還ることが必要なんじゃないかと言ってはいますけれども、その近代こそがもたらした負の側面があることも、もちろん理解しているつもりです。それをどう乗り越えていくのかを考えたのがポストモダンですから、彼らは非常に大事な問題提起をしていると思っています。

ただ、日本ではそれがものすごく薄っぺらく受容されていると思うんです。もう近代なんか終わった、理性なんて幻想だ、道徳なんてでっちあげだ、だから何でもありなんだ、何をやったっていいんだ。こんなふうな、おそろしく薄っぺらい話になってしまっている。それは本来のポストモダンでは全然ないだろう、というのが僕の考えです。

斎藤：それならよかった。そうすると、古川さんのおっしゃる「本来のポストモダン」の思想のなかで、魅力を感じる思想家って誰ですか？

古川：強いて挙げるとすれば、レヴィナスですかね。彼が本当のところ何を言っているのかは、実は僕にはあまりよくわからないんです。もちろん、単に僕の頭が悪いからなんでしょうけど、でもそれだけではなくて、むしろ僕のような人間が簡単にわかった気になってはいけない思想家だという気がするんです。「わからない」というよりは、「わかってはいけない」という感じがすごくする。

彼の思想の原点にはアウシュヴィッツの問題がありますけれども、これは近代の哲学や倫理、カントのいう「人格」だとか「人間の尊厳」だとか、そんなものがまったく霧消してしまうような地点だったわけです。そんなものはどこにもないということが世界中に暴かれてしまった。

そこから出発して、それでもなお人間の倫理を考えようとしたのがレヴィナスだと思うんです。近代において最高の倫理だとされていたものが、実は無に等しいものだった。だから近代は超えられなければならない、ということです。「ポストモダン」、つまり「近代を超える」というのは、本来そういう意味であって、それは「もう近代なんて終わったんだ」という安易な近代の否定とは、むしろ正反対だと思います。斎藤さんはどうですか。