卒業する時のCum Laudeという称号、授業の名前についたHonorsはその例だろう。また、前回書いたHonors Thesis関連のイベントは、それを担当する講師が、仕事の一環としてきっちり企画・運営しているのである。
評価者個人の資質や努力に必ずしも依存せずに「褒める」を制度化しているアメリカのほうが、「褒める」は効果的に働くかもしれない。
大学で、たとえ「ハズレ」の教員にあたってしまったとしても、評価してくれるのはその教員だけではないから、不幸の及ぶ範囲は、狭められることになる。逆を言えば、たった一人が高く評価してくれるだけでは、認められないということにもなりかねないが、努力の報われやすさは平均的には向上するのではないだろうか。そんな風に思っている。
今現在の日本はどうなっているのだろうか?
さて、ここまで書いて気づいたけれど、そういえば僕が日本で過ごしたのは大学の学部生までなのだった。
寂しいことだが、今の日本社会で「褒める文化」や「褒める制度」がどんな風になっているのか肌で感じられる当事者では、もはやない。
日本に残って大学院や教員という立場になれば、学部生のときに比べて褒められることが増える、ということも、もしかするとあったのだろうか。
そして、学者の世界の外のことになるとさらに想像もつかないが、実際のところどうなのだろう?
もしよければですが、読者の皆さんの実感を教えていただければ幸いです。アメリカの様子は今回と前回で書いたとおりだけれど、日本でも、毎日を前向きなものにするにちょうど良い、そして日本に適した「褒める仕組み」が根付いていたらいいなと思う。
※ご意見・ご感想のツイートお待ちしています!次回更新をお楽しみに!
記事をマイページに保存
できます。
無料会員登録はこちら
ログインはこちら
印刷ページの表示はログインが必要です。
無料会員登録はこちら
ログインはこちら
無料会員登録はこちら
ログインはこちら