（最終回）理系的教養をめぐって

　山形　いま、ウィリアム・Ｔ・ヴォルマンというアメリカの作家が書いた『Uncentering the Earth』という本を読んでいます。これ、コペルニクスの解説書なんですけど、まったく得体の知れない本。コペルニクスの考え方は、本当に革命的だったのか、いろいろ議論が分かれていて、大したことないと言う人、いや、やっぱりすごかったと言う人、いろいろな説が出てきます。著者は文学の世界の人ですが、科学の世界に入っていって、きちんとした解説をしているわけです。
こういった行ったり来たりがあるのは、C・P・スノー（1905～80。イギリスの小説家・物理学者）が「二つの文化と科学革命」（1959年）という講演で、科学と文学という二つの世界の分裂について論じたような、そういう危機意識があったからこそなのかもしれません。
それで、本や活字の世界だけで見れば、欧米では日本と違って理系・文系の相互乗り入れみたいなことが活発だ、なんてことも言えるかもしれませんけど、実際に、たとえばイギリスとかで生活してみたら、事情は大いに違うことだってありえますね。

　稲葉　イギリスの文脈で言うと、人類学者のロビン・ダンバーなんかが、イギリスの理数系教育の低下について、いろいろと書いています。理系に来る人間が減っているとか、理系の人たちの平均的学力が低くなってるとか言うんですね。こうなると、全体像としてどうなのかをつかむのは、かなりむずかしいなと思います。

　山形　逆に、外国から見ると、日本という国は科学教育が非常に進んでいる、自動車工場で働く女の子も統計を勉強してQCをやっている、日本の科学はすごい、という言われ方もしています。

　稲葉　一方では、「理系離れ」なんてことも言われていますね。

　山形　結局、何を信じていいかわからない……。