｢100億以上かけてIT投資→システム障害｣深い訳 ｢そんなにお金を使って､なぜ？｣専門家が解説

たとえば前述した江崎グリコの失敗についても、新聞をはじめとしたメディアでも多くの批評が出ています。

全体を統括するCIO（最高情報責任者）をなぜ置いていなかったのかというもの（CIOを置けばいいというものではないのですが）、もっと適正な価格で（システム）調達ができなかったのか、といったものが目に付きます。

プロジェクト・マネジメントをうまくやることで、遅延やコスト超過を防げたはずだという批評もあります（江崎グリコがプロジェクトに着手した2019年12月時点では、終了は2022年12月、投資総額は215億円が予定されていましたが、実際の終了は2024年3月、投資額は342億円となりました）。

「なぜ数百億円規模の投資に踏み切ったのか？」

たしかにこれらには、傾聴すべきところもありますし、これらの点のいくつか（あるいはすべてで）江崎グリコの仕事が及第点になかったことは、間違いないでしょう。

しかし、「なぜ数百億円規模の投資に踏み切ったのか？」について批評した記事はほとんど見当たりません。

「売り上げ3000億円規模の企業が、340億円を基幹系システムの再構築に投資することが妥当だったのか」という疑問を持たれる「デジタル一般人」の方も多いでしょう。

「一般人」といっても、ビジネスでの経験から生じる違和感や疑問は、しばしば本質を突くものです。

次ページが続きます：
【】