成功ストーリーばかりを学んでも意味がない理由 本来のナレッジマネジメントは失敗知識の活用
「失敗は成功のもと」とはいうが、失敗の概念を変え、目的を問い直すことが必要（写真：ふじよ／PIXTA）
「イノベーションには失敗が不可欠」と言うけれど……。では、どんなふうに失敗するのか？
今の社会は、変化のスピードが速く、ますます複雑になってきている。経済や政治でも大規模な変革が続き、過去の知恵や経験に基づく推論は通用しない。予想もしない出来事が次々と起こってくる。今までのように成功体験ばかりを賞賛し、失敗を隠そうとする風潮は不合理だ。失敗は次の成功につながる学びの宝庫である。
このたび、オランダのビジネススクールで失敗研究に取り組んでいるポール・ルイ・イスケ教授の著作『失敗の殿堂：経営における「輝かしい失敗」の研究』が邦訳出版された。
本稿では、イスケ教授と親交が深く、同書の監訳を担当した紺野登氏が、イノベーション・プロジェクトにおける失敗の知識活用の意義について論じる。
新規のアイデアを殺さないために
イノベーションについては、企業のトップや関係者がいろいろと戦略やビジョン、あるべき組織体制の必要性などについて語る。しかし、結局のところ、イノベーションは現実のプロジェクトという場において試みられ、プロジェクトにおいて成功する。
一方、プロジェクトには（それが形になる前から）いろいろな段階があって、それぞれに紆余曲折がある。多くは実を結ばない。生存競争をかいくぐっていかなければならないのだ。
だから、成功率も低いと言われる。しかし、それは3％の成功と97％の失敗などではなく、100％の試行錯誤だ。どれだけ試行錯誤がうまくできるかがポイントである。
イノベーションは、かつては偶然生まれてきたアイデアが実を結んだり、研究部門の発明が新たな製品につながって生まれるといったイメージが強かった。だから、マネジメント（管理という意味合いで）の対象ではないという認識が高かったように思う。
こうした「脆弱」なもの（計画できないもの）は大企業では潰されがちなので、「大企業ではイノベーションは起きない」といったバイアスが生み出されてきた。
ところが最近では、スタートアップイベントでのピッチコンテストや、大企業での社内アイデアソンが盛んだ。ある意味、多くのアイデアを募って、そこから新たな事業の芽を発見して選別、育成していこうという、システマティックなイノベーションのスタイルに変わった。
トピックボードAD
有料会員限定記事
マーケットの人気記事
ログインはこちら