第2回 こんな課長は外される

✎ 1 ✎ 2 ✎ 3 ✎ 4 ✎ 最新
著者フォロー
ブックマーク

記事をマイページに保存
できます。
無料会員登録はこちら
はこちら

印刷ページの表示はログインが必要です。

無料会員登録はこちら

はこちら

縮小

「人事評価」をナメている課長

人事評価には3つの目的がある。
 ひとつは給与、賞与、昇進・昇格など人事処遇を決めるための根拠データを取ることだ。評価のことを「査定」という場合はこのことを示している。

二つ目は部下育成である。 
 そもそも「評価」というのは、あるべき姿(期待)と現在の職務遂行レベルを比較し、その差の明確化に他ならない。
 「その差をどう埋めるか」について具体的な次の行動を示唆・指導することが、会社が人事評価に期待する機能である。

三つ目は、労務管理のエビデンス作りであるが、この自覚がない管理職は非常に多い。
 例えば、何かと上司である課長に盾つき、扱いづらく営業成績も悪い不良社員がいたら、「不良」であることの証拠を集める作業が人事評価である。
ところがそのような部下にちょっと指導モードで話をすると倍返しの反論・言い訳にウンザリし、低評価をつけたいところだが、標準的な評価で誤魔化してしまう課長がいる。
 ついには手に負えなくなり人事部に泣きついてきた時には、いかに不良であるかをとうとうと語り出すのだが、自身がこれまでつけてきた標準評価と明らかに矛盾する。
 ある程度の評価者トレーニングを積んでいる大企業ではさすがに少ないかもしれないが、評価制度はあってもろくに研修や説明を受けていない中小企業の課長となると、いきなり「彼を辞めさせたい」という話になることもしばしばである。

また、“部下に嫌われたくない”ので、とにかく甘く評価する課長がいる。
一般的に「寛大化傾向」というが、甘い評価をつけるという行為が自らの首を絞めることを理解していない。
 実際の働きぶりより良い評価をするので、部下を甘やかすだけでなく、本人の伸び代をなくしてしまう行為といえる。
 課長自身は甘く評価していることを自覚しているので、部下の仕事ぶりが少しばかり出来が良くなっても高評価は出さない。今まで甘くつけていた分の辻褄を合わせようとする。
 しかし、部下からすると「以前より頑張っているのに、どうして成績が上がらないのか」という不平・不満が蔓延した“不機嫌な”組織風土が出来上がることになる。

セクハラ上司、パワハラ上司、意思決定できない上司は、誰が見ても明らかなダメ課長であり、余ほどの人材難の企業でない限り、ほどなく管理職ポストから外されるはずである。セクハラに至っては一発レッドカードで退場(懲戒)処分となる。
 しかし、ひと昔前であれば、普通に生息できた上記3タイプの課長は、これから本格化する“管理職サバイバル時代”で生き残ることはできないのである。

麻野 進 組織・人事戦略コンサルタント

著者をフォローすると、最新記事をメールでお知らせします。右上のボタンからフォローください。

あさの すすむ / Susumu Asano

組織・人事戦略コンサルタント。株式会社パルトネール代表取締役。全日本能率連盟認定マスターマネジメントコンサルタント、特定社会保険労務士、早稲田大学大学院会計研究科非常勤講師。
1963年大阪府生まれ。国内大手コンサルティングファーム、人事・組織専門コンサルティングファーム取締役、国内大手シンクタンク・経営研究所シニアマネージャーを経て、現職。
大企業から中小・零細企業など企業規模、業種を問わず、組織・人材マネジメントに関するコンサルティングを展開。人事制度構築の実績は100社を超え、年間500人の管理職に対し、組織マネジメント、セルフマネジメントの方法論を指導。自身が部下をリストラした経験と、会社からリストラされた両方の経験を活かし、「中高年管理職問題」を解決する人事コンサルタントとして企業の組織・人事変革を支援している。
著書に『職務・役割人事制度構築・運用ハンドブック』(産労総合研究所、共著)、『成果主義人事事例集』(政経研究所、共著)、『役員の登用・評価・育成のすべて』(政経研究所、共著)がある。

 
この著者の記事一覧はこちら
ブックマーク

記事をマイページに保存
できます。
無料会員登録はこちら
はこちら

印刷ページの表示はログインが必要です。

無料会員登録はこちら

はこちら

関連記事
トピックボードAD
キャリア・教育の人気記事