伝聞や憶測､嘘に流される人に決定的に欠ける事 対立を避け対話していく為に事実を確認していこう

でも、ファクトチェックの3つの視点から見ていくと、「今日、AくんがBくんに殴られていた。AくんはいつもBくんから嫌がらせを受けている」から、第一印象とは異なる関係性が浮かんでくるかもしれない。

僕なら、Cさんの話を聞いたとき、こんなことを質問します。

「そうなんだ。Cさんは、直接それを見たの？ それとも誰かから聞いたの？」

「B君は、A君をどんなふうに殴ったの？」

「A君は、B君からどんな嫌がらせを受けていたの？」

この情報には、特に「具体性」が欠けています。

たとえば、「A君がB君に殴られていた」といっても、「日頃からグーで殴られていた」のか、「肩をこづかれていた」くらいなのか。

もしかすると、CさんがB君を嫌っていて、B君の評判を落とすためにウソをついている可能性だってあります。

情報の解像度を高くしないと信ぴょう性が明らかにならない

つまり、いつ、どこで、誰が、誰に、どのように……の5W1Hで掘り下げ、情報の解像度を高くしないと、話の信ぴょう性が明らかにならないのです。

この確認方法は、ほかの情報にも応用できます。

テレビのニュースで、ある統計データをもとに「最近の若者には欲がない」という話題が取り上げられたとしましょう。

君は、どこからチェックしますか？

僕はまず、統計データがどのようなものかをチェックします。

どこで行われた調査か、対象人数は何人か、対象者はどのように選ばれたのか、どんな質問で「欲」を測ったのか。そういうことを常に頭の中で想像していきましょう。

すると、「午前中の情報番組の視聴者は『最近の若者は……』と言いたい高齢者が多いから、こういう話題は視聴率が取れるのかもしれない」など、別の理由が見えてきます。