デジタル化｢進まぬ日本｣｢成功する台湾｣決定的差 上から強制するのではなく｢選択肢｣を与える
タン：まず共通ルールとして「コミュニティーの規範」があり、情報源の資料はすべて、審査を経て投稿されます。
個人の政治的意見や感情的な書き込みは、初めからCofactsのチェック対象にならないので、「荒らし」が入り込む余地はありません。ここで市民ができることは、より多くのピースで、パズルを埋めていくことだけなのです。
そういったリスク対策はすべて、場をどう作るかという話だと思いますね。
例えば個人攻撃が簡単にできる設定にしてしまえば、当然その空間は二極化して有害になるでしょう。でも、もし設計した空間が、情報を提供するだけの場だったら、誰かをフォローしたり、スレッド型の会話に返信したりする手段がないので、荒らしに乗っ取られることはほとんどなくなります。
Cofactsの成功のカギは「民主的に改良」
堤：どんな場になるかは、そこに参加する人の質ではなく、最初に設定する人の意図によって、いくらでも調整が可能だということですね。それはとても勇気づけられるお話です。
今日本では、「政府やWHOの方針と違うことを書くとすぐ陰謀論と決めつけられて叩かれるから、意見を書けなくなった」という声をあちこちで聞くのですが、これもユーザー側が発想を変えれば解決の道が開けますね。デジタル技術を使って、誹謗中傷を心配せずに自由に意見交換できる場を設計し、どんどん仮想空間に作り出せばいい。
アメリカでも去年ビッグテックが共和党員の掲示板を凍結して以来、どんどん新しい言論空間が作られて、たくさんの人々がそっちに移動しています。そして今のお話を聞いていて、仮想空間で言論の自由を守るために不可欠な要素が、使う側である市民の「主体性」であることに、改めて気づかされました。
Cofactsの成功のカギは、ウィキペディアの良い部分をうまく使って、民主的に改良したことなのですね？
タン：そのとおりです。大枠はウィキペディアをモデルにし、メインはファクトチェックにフォーカスさせるよう設計したからこそ、うまくいったのです。
（翻訳協力：前田真砂子／株式会社トランネット）
（第2回『台湾に好例｢GAFAに独占されぬネット空間｣作る術』に続く）
