なぜサッカー部のキャプテンはモテるのか？ スポーツと男性差別のメカニズム

初心者の存在が許されないという男性差別

繰り返しますが、スポーツができるのは健康の証しであり、ぜい肉がなくスリムで、筋肉がある人がモテるというのと同じ現象だとすれば、理解は可能です。でも、カバディ（鬼ごっこみたいなインドの国技）のできる人がモテるでしょうか？ 合コンで「今度セパタクロー（足のバレーボールともいわれる東南アジアのスポーツ）一緒にやりません？」ってアリですか？

このセパタクローとスキーの違いは何なのでしょう？ 今ならスキーより、スノボでしょうが、テニスとスキーはバブルの頃、いわば「必修科目」でした。何の関係もない文科系のサークルが、夏は高原にテニスに行き、冬はスキーに行ったのです。セパタクローができるとしても、それは「まぁ、変わったサークルに入ってたのね」になるのに対して、スキーはどんなサークルに属していようと、「みんな一緒にやるスポーツ」なので、男性のほうができなければならない。

女性は「教えてぇ～！」と言えても、男性は言ってはならず、逆に教える側に立たなければいけないと考えるのです。「一緒にやるスポーツ」であるがゆえに、性差が問題となって、男性のほうが上手であることが要求されてしまう。なので、男性の初心者は存在が許されず、いきなり中級者から始まるという非道な「男性差別」が生まれるわけです。

サッカー部のキャプテンは、サラリーマンになった今、週末はフットサルをしているかもしれません。「一緒にやるスポーツ」としても、かなりポイントが高そうです。女性もちょこっと入れてもらうことができますし、雰囲気も都会的。ボールを蹴るのは同じなのに、セパタクローとはモテ度はかなり違うはずです。元サッカー部は、今でもやっぱり人気者なのです。

ただ、「なでしこ」の世界ランキングが、「ザック」よりはるかに上の時代に、「スポーツはいつも男が女に教えるもの」って少し無理がありませんか？ 見栄を張らずに女性に教えてもらうというのも、この「男性差別」を崩していくひとつの戦略だと思うのですが。昔、体育大学卒の女性と知り合って、「バタフライ教えてくれる？」と聞いたら、「もちろん！」と言われて、ときめいたのを思い出しました。

私はいまだにバタフライをやると、後ろに進んでしまいます……。