日銀直接引き受けはあり得ないのか?

国債は本当に暴落するのか

安倍晋三・自民党総裁の日銀への圧力はやり過ぎで、その反動で批判が高まり、慌てて、日銀の国債直接引き受けなどは引っ込めた。

私も、直接引き受けは基本的には良くないと思うし、強い反対の議論を展開した。だが、実は、国債の直接引き受けが望ましい場合もある。こう言うと「反対なのか賛成なのか、どっちなんだ」といわれるだろう。だが、基本的には良くないが、状況が極端に悪くなった場合などには、やむを得ずやらざるを得ない局面はあり得るということだ。

日銀が直接引き受けをする場合とは?

直接引き受けのいいところは、市場で取引しないということだ。そして、他の投資家、保有者が、売ることも買うことも出来ないということだ。これが普通の場合は、悪いとされる。

市場取引でないから、政治に押し込まれれば、無限に日銀は引き受けることになるだろうし、そのときの市場価格が見えないから、政治家に、いかにコストが高いか、金融市場の崩壊という犠牲を払っているかを、数字で目の当たりに見せることが出来なくなる。

そして、何よりも、他の市場参加者が売れないということは、国債が流動性がゼロとなり、本当に身動きが取れなくなるということだ。したがって、この場合には、日銀は市場の国債も同時に買い上げることになるだろう。

一方、市場取引が起きない場合がいいこともある。リーマンショックの時に起きたことだが、どうせ誰も買い手がいないのであれば、時価がつかない方が望ましく、時価の代わりに簿価を使って、会計上の破綻を防ぐことが出来る。

したがって、日銀が市場で買う場合にも、中途半端に買われるのは良くなく、買うのなら、すべて買い上げるか、まったく時価を存在させないか、どちらかが望ましいことになる。

このとき、すべて買い上げるのが難しいとすると、日銀は市場で買い入れるべきではない。しかし、一方、まったく国債を買い入れないと市場に対して何の支援もできず、また、市場が成立しなくなると、財政的にも資金調達できなくなる。この際は財政ファイナンスになってしまったりするが、国債を引き受けざるを得なくなる。

この場合、市場で買うことは無意味である。なぜならば、セカンダリー(流通)マーケットで買うことは、財源の調達には何の役にも立たないからだ。過去は忘れ、将来へ向けて資金調達しなければならない。

こうなると、市場の存在は、無意味どころか、邪魔であり、有害になってくる。それならば、日銀が買うのであれば、市場ではなく、直接引き受けとなるのは、合理的であると言えよう。

次ページ限られた条件のもとで直接引き受けはあり得るが・・
マーケットの人気記事
トピックボードAD
関連記事
  • 森口将之の自動車デザイン考
  • 最新の週刊東洋経済
  • 晩婚さんいらっしゃい!
  • 近代日本を創造したリアリスト 大久保利通の正体
トレンドライブラリーAD
人気の動画
東芝、会社「3分割」に残る懸念
東芝、会社「3分割」に残る懸念
ANAとJAL、国内線で競り合う復活レースの熾烈
ANAとJAL、国内線で競り合う復活レースの熾烈
富裕層、世代でまったく異なる「お金の使い方」
富裕層、世代でまったく異なる「お金の使い方」
EVの切り札?夢の「全固体電池」は何がスゴいのか
EVの切り札?夢の「全固体電池」は何がスゴいのか
アクセスランキング
  • 1時間
  • 24時間
  • 週間
  • 月間
  • シェア
トレンドウォッチAD
メタバース革命が始まる<br>全解明 暗号資産&NFT

不正流出事件から4年。復活不可能に見えたビットコイン相場は米国主導で活況を取り戻しました。暗号資産を使ったNFTの購入、そしてNFT取引が広がるメタバースにもビジネスの機会が広がっています。日本は暗号資産とどう向き合うのでしょうか。

東洋経済education×ICT