｢世界秩序の崩壊｣ではないベネズエラ急襲の意味／アメリカの｢レッドライン｣がわからなくなった同盟国はどう反応するか

アメリカ・ワシントンD.C.のホワイトハウス近くで行われたベネズエラ武力介入に反対するデモ（写真：Bloomberg）

特集「ベネズエラ動乱」の他の記事を読む

ベネズエラにおけるアメリカの武力介入が生じさせた最重要の疑問は、国際的な法や規範に違反したかどうかではない。世界秩序の今後について何を暴き出しているかという点にある。

メディアなどでは世界秩序が崩壊するという論評が見られるが、世界秩序は崩壊しない。その核心的支柱は健在で、それに代わる選択肢もまだ十分な力を手にしていないためだ。もっとも、アメリカの一方的な行動はこれからさらに増えるだろうし、武力行使に踏み切る「一線」も不透明感を増していく。

国家が実力行使に出る敷居が下がったと見なされる状況では、力の意味も変化する。何が正式に許容されるのかはもはや問題とはならず、実力行使が他国からどう解釈されるかが焦点になる。

他国がアメリカ覇権から抜けられない理由

チェコ・プラハに本拠を置く国際的NPO「プロジェクト・シンジケート」は多くの有力者の論評・分析を配信しています。「グローバルアイ」では、主に同シンジケートのコラムの中から厳選して翻訳・配信しています

何十年と続くアメリカの覇権は圧倒的な軍事・経済力を土台とし、緊密な同盟関係によって強化されてきた。

それゆえ、たとえ友好国が不満を持ったとしても、アメリカ主導の枠組みから抜けることはコストが高くつく構図となっていた。安全保障の約束、同盟の絆、経済・軍事面での重要な関係によって生み出された「依存の構造」がアメリカの権威を支えているのである。

だがそうしたものではもはや、アメリカが一方的に力を振りかざすことによる評判や戦略上のマイナスを帳消しにはできなくなっている。弱くて孤立した国に対する単発の介入で世界秩序の構造が変化することはないだろうが、介入の影響は他国が見方を改める中で蓄積されていくのだ。