｢本当は必要のない仕事｣が多すぎる歴史的理由 ｢クソどうでもいい仕事｣はこうして生まれる

ちがいもあります。最初に列挙されている、過剰な仕事の生む仕事（犬の世話など）はBSJ論では脇にやられますが、ここでは重視されていることがわかります。

つまりここでのグレーバーは、「無用な仕事」ではなく、「働きすぎ」といった問題をかなり重視しています。「働きすぎ」といった論点は、わりとありふれてますよね。そして、そのあとに、そのなかには不要な仕事があるのではないか、として具体的に考察をめぐらせています。ここであげられる仕事は、『ブルシット・ジョブ』であげられるものと大きく重なっています。

いずれにしても、ここでの議論のスタイルは、『ブルシット・ジョブ』と相当に異質な感じも受けます。もちろん、このような問いの立て方が母胎になってBSJのアイデアもでたのでしょうし、このフレームはBSJ論のなかでもつねに遠近から鳴り響いています。でも、このような問題の提示の仕方では、これほどの反響もなかったような気もします。

このわたしの直感に根拠があるとすれば、いったいなにがちがうのでしょうか？

ケインズは「週15時間労働」を予想したが…

まず気づくのは、この議論には、2013年の小論において（したがって『ブルシット・ジョブ』においても）全体の議論のフレームを形成していたケインズの議論がでてきていません。このケインズの議論がBSJ論のフレームを形成していることがとても重要で、これは押さえておく必要がありますので、ここで強調しておきたいとおもいます。

小論は、こうはじまります。

次ページが続きます：
【ケインズの予想はなぜ外れた？】