【解剖MMT④】中央銀行は｢政府の子会社｣なのか ｢無限に徴税できる政府の資金力は無限｣の穴

特集「解剖MMT＜現代貨幣理論＞」の他の記事を読む

第3回で、銀行は一定の制約のもとで貸し出し・預金を無から創出できることを確認した。

同じく政府も、中央銀行の貸し出しにより貨幣を創出すると同時に入手して、支出することができる。この政府支出を通じて貨幣は世間へ出ていく――とMMTは論じる。

しかも、民間銀行の貸し出しは借り手の返済能力に制限されるが、政府は徴税権をもっているので返済能力に制限がなく、この面では無制限に貨幣を創出かつ入手、支出できるとする（なおMMTの体系では、政府を「統合政府の政府部門」、中央銀行を「統合政府の中央銀行部門」と考えることができ、その方が理解しやすいかもしれない）。

その上で、不完全雇用下では財政支出を拡大するのは当然であり、さらに、財政赤字をふやすほど経済成長するとまでMMTは主張する。

このあたりの論理にはよくわからないところがある。

中央銀行の貨幣供給は「政府への融資」だけか

第1に、民間銀行貸し出しと、ここでいう中央銀行貸し出し（MMTはこれがすなわち政府の財源だという）の関係は、どう考えられているのだろうか。

通常の理解ではこうであろう。

①中央銀行が政府に融資する――国債の購入または貸し付けを通じて、政府の預金口座に残高をふやす記帳をする――と、そのあと政府支出によって預金は民間部門に移転する（財市場では民間の所得をふやす）。

②これとは別に、中央銀行が民間銀行に準備供給すると、銀行の貸し出し限度が拡大し、条件があれば貸し出しがふえ、また条件があればそれが所得を創り出す。もちろん、①②合わせて貨幣が過剰になれば、インフレとなる。

このことと、政府だけが貨幣を創出し供給するというMMTの論理との関係は、どんなものなのか。上記の理解と同じであるなら、ふつうの経済学と違いはない。

だが、MMTの叙述は、上記のうち「統合政府の政府部門」（①）だけが貨幣供給ルートだと述べているように読める。この場合、②を無視する理由がわからない。