マルクスもケインズもシュンペーターも､みんな間違っていた…世界に混沌的危機をもたらした＜経済学の罪＞とは？｢22世紀の経済理論｣への試み

もう少し説明すると、マルクスは、政治的主張に目がくらんで、理論における矛盾を解決せず放置した。

資本家と労働者の階級闘争により労働者が資本家に搾取されているとしたが、それは本質ではなかったために、その主張を理論づけることができなかったのであり、その結果、理論体系を閉じる（完成する）ことはできなかった。

マルクスの言う等価交換が成立しない局面というのは、労働価値と労働賃金の間にあったのではなく、消費者にとっての価値と生産者にとっての価格に差があったために、消費者が搾取されたのであり、消費者と生産者の間で等価交換が行われなかったのである。

しかし、これは古典派経済学すべてに通じる誤りでもあった。

なぜなら、アダム・スミス以降の古典派は、ほぼ生産側のことしか考えず、消費者の存在を無視していたからである。もちろん需要は重要であったが、それは需要というマクロ的現象であって、ミクロとしての消費者はいなかった。

これが、新古典派の限界革命によって登場するわけだが、限界生産性という、やはり供給サイドの議論が中心となる。消費者の効用理論を中心に置いたメンガーの理論は正統派から脱落する。

この誤りを違う角度から鋭く指摘したのは、大恐慌後のケインズであり、有効需要の原理である。