授業でのAI｢なんちゃって活用｣が学びを浅くする危険性《"やってる感"に注意》 AIを思考のパートナーにする授業デザインとは？
これは川柳コンテストに限らず、学習の評価も同じです。最終成果物だけでAかBか判断するのではなく、
①どのような問い（プロンプト）をAIに投げたのか
②AIの回答の「何を」「なぜ」取捨選択したのか
③どのようにファクトチェックし、修正したのか
④どのような“自分だけの価値”を加えたのか
②AIの回答の「何を」「なぜ」取捨選択したのか
③どのようにファクトチェックし、修正したのか
④どのような“自分だけの価値”を加えたのか
という、思考プロセスそのものを評価すべきです。
「アリバイ作り」としてのAI活用は危険？
私が一番懸念しているのは、現状のAI活用が以下のような、限定的な個別機能の単純な利用にとどまりがちである、ということです。
・文を推敲する
・振り返りのフィードバックをもらう
・自分の考え（アイデア）を投げかける
・指示通りに画像を生成する
・単純な翻訳をさせる
・調べ学習の要約を丸投げする
・振り返りのフィードバックをもらう
・自分の考え（アイデア）を投げかける
・指示通りに画像を生成する
・単純な翻訳をさせる
・調べ学習の要約を丸投げする
しかも、そのAIを「使用するかしないか」の決定権が、学習者である子どもたちではなく、授業者（教師）にあるケースがほとんどなのです。「画像を生成する」というタスクで、AIを使うか、手書きの絵を描くかを選ぶのは、本来子どもであるべきではないでしょうか。
「振り返りのフィードバック」が欲しいとき、AIに頼るか、先生に相談するか、それも子どもが選べてよいはずです。現状の「教師が許可した範囲でのAI利用」は、AIの持つ可能性を狭めるだけでなく、子どもの「学びの自己決定権」をも阻害している可能性があります。
関連記事
トピックボードAD
有料会員限定記事
キャリア・教育の人気記事
無料会員登録はこちら
ログインはこちら