経験と言語の螺旋で、学びが深まる

多くの日本企業で現場が大事と言われ、われわれはつい現場に没入していきがちです。しかし、入り込みすぎてしまうと、その背後にある本質や関係性の多くが見えないままとなってしまいます。物事の背後にある関係性をどう洞察し、そしてそれをどう最適な言葉で表現していくか。そうしたことは私自身、今も学者として追求し続けています。

われわれは質の高い経験を進んでするべきだし、修羅場的経験は暗黙知を豊かにしてくれます。とはいえ、その経験を最終的に言語化して他者と共有しない限り、個人の体験として個人のなかだけにとどまってしまうのです。個人の暗黙知は、言語化して形式知に置き換え、他者に伝えて共有化するなかで磨かれていく。つまり、具体的な経験のなかには、普遍性が入り込んでいて、それをわれわれは絶えず求めていくということになります。

質の高い経験が「知的成長」の原動力となる

私の場合、企業に勤めていた約9年間に及ぶ質の高い経験が、学者としてのベースになっています。そこでは、幸いなことに企業で行われるほとんどのオペレーションを経験することができました。それがのちに、学者になって現場でインタビューするときなどにも生きています。企業の方々の話をうかがうとき、直感的に何が面白いかがわかり、話の文脈も読めるようになったからです。

私の社会人生活は、富士電機製造の工場の勤労係として始まりました。1958年のことです。日本の社内教育の創生期で、富士電機製造でも社内教育に勤労係が初めて取り組むことになりました。まず、メンバーのなかから養成工を選抜し、将来の現場監督として養成するプログラムをつくりました。これが、のちにトップマネジメントの教育に発展していくことになるのですが、今にして思えば、日本におけるこの分野の先駆けでもあったわけですね。

社内教育の仕事をやっているうちに頭でっかちで観念論的になってきたと感じたので、現場を体験したいと、マーケティング部門への転属を希望しました。生産財の市場調査やマーケティングを経験したあと、人事関係とマーケティング関係の仕事は経験したものの、まだファイナンス部門を経験していないと考えるようになり、関連事業部へ異動しました。会社の経営が苦しいときのマネジメントというのは、究極、お金の問題になるからです。

ほかに労働組合の執行委員なども経験し、企業内のだいたいのオペレーションを経験したと感じた頃、自分の経験を経営学の研究や教育の先端を行く米国でもっと理論的に捉え直してみたいと考えるようになりました。それは、経営幹部教育を担当していたときに、慶應ビジネス・スクールの先生に協力してもらって、米国のケースメソッドなどを社内研修に導入した頃から兆していた願望でもあったのです。

コンセプトや理論をつくる作法

この希望を上司に伝えたところ、理解と協力を得ることができました。紆余曲折はあったものの、カリフォルニア大学バークレー校のビジネススクールに留学しました。妻と二人でアルバイトをしながら学費を稼ぎ、勉学に遊びに忙しい日々でした。無事にMBA（経営学修士）を取得しましたが、博士課程に進むことになり、そこで運命的ともいえる授業を選択することになりました。当時バークレーのビジネススクールでは、社会科学部門の1科目を第2専門にしなければなりませんでした。経済学、心理学、社会学、オペレーションズリサーチ（計量的手法）のうちから1つを選ぶのですが、私は消去法によって社会学を選択したのです。たいした期待もなく履修したコースだったのですが、結果的に私の知の作法のベースができることになりました。

それは社会学における理論と方法論を1年かけて徹底的に学ぶというコースでした。社会学の優れた著作10点につき、それぞれどのように実証研究をし、コンセプトをつくり、理論化しているのかを分析するという内容です。今も鮮明に覚えているのですが、最初に取り組んだのが、マックス・ウェーバーの名著『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』でした。対象の本の著者が存命の場合は本人を招いて、コンセプトができるまでの経験や苦労談を聞き議論をするという体験もしました。そういう議論の輪のなかにいると、不思議なもので自分にもコンセプトづくりができそうな気になってきます。著名な先生だけれども、会ってみればたいしたことはない、普通の人ではないかとさえ思えてくるのです。

このコースでは、最後に自分の理論を提案することになっていました。当時バークレーの社会学は世界一との評価があり、その博士課程の学生に伍して一定以上の成績を取らなければならないという規定がありました。必死に課題に取り組むなかで、概念や理論をつくる作法を徹底的にたたきこまれたこともあって、このコースで提案した理論がのちに私のデビュー作として出版された『組織と市場』（1974年）の原型となり、これは幸いにして多くの評価を得ることができたのです。

ライフワークとしての知識創造理論

それと時を前後して、私のライフワークとなる知識創造理論のもととなった概念が浮上してきます。1970年代の経営学では、1978年にノーベル経済学賞を受賞したハーバート・サイモンの情報処理モデルというものが学会を席巻していました。サイモンは人間を、情報の処理をするコンピュータに見立てたのですが、私は情報と知識とは異なるもので、情報は与えられてそこに存在するものですが、知識は与えられてそこに存在するものではなく、組み合わせれば新しいものが生み出されるという単純なものではないと考えるようになっていきました。知識というものはもともと主観的であり個人の暗黙知に根差します。その個人の暗黙知を言語化することによって形式知に置き換え、他者と共有し合意形成しながら、他者の暗黙知や形式知と組み合わせて新たな知識を創造していくプロセスなのです。最近では、そういうプロセスがイノベーションにつながっていくと考えるようになりました。

知識が主観的であるという意味は、その主観を持つ個人が何をやりたいかが非常に重要であり、自らの身体で感じる経験を積まないと生み出されません。バークレーを卒業後、日本に帰国して日米企業の比較研究をしていた私は、この暗黙知と形式知のスパイラル・プロセスに着目しました。バークレーの1期後輩の竹内弘高氏（現・ハーバード大学教授）と幾つかの日本企業の事例を取材して、新製品開発のプロセスに関する論文をまとめ、1984年にハーバード大学の記念シンポジウムで共同発表をしたのです。この論文は、着眼の新規性もあって非常に注目されました。

この論文で得た概念をさらに発展させるべく、日本企業のイノベーションの源泉が身体に根差す暗黙知にあることを二人で調べていき、1995年にThe  Knowledge-Creating Company（邦訳は『知識創造企業』1996年）という書籍を出版しました。これは英語で海外向けにまず発表したのですが、その理由は、コンセプトの共有をグローバルに行うことが大切だと常々考えていたからです。そのおかげか、「知識」という概念や「知識創造」という研究は、今では経営学にとどまらない領域でも注目されるようになっています。

そして私は今も、知識創造理論を一歩でも完成に近づけたいという思いで研究活動を続けています。充実すべき領域は無数にあって、どこを攻めるかは現場に行きながら考え、どこにいてもその場にあてはまる最適な言葉は何かと思いをめぐらしています。動きながら考えるのでとんでもない展開になることもありますが、知識ベースの経営学を完成の域にまで高めたいという目的意識だけはいつもしっかり持っています。その目標があるから、現場でも概念や意味がつながって新たな関係性ができてくるのです。逆に言えば、そういう目標やビジョンをきちんと持たないと、理論を持続的に積み上げていくのは難しいのではないでしょうか。

リベラルアーツが文脈をつむぐ

知識創造理論は、知識創造企業が組織的知識をどのように生み出しているかを説明するSECIモデルに始まって、場の概念やビジネスモデル戦略へと発展し、今はリーダーシップに注目するようになっています。そこで着目しているのが、古代ギリシャの哲学者アリストテレスが提唱し、賢慮や実践的知恵という意味を持つフロネシスという概念です。

今まさに時代はフロネシスを伴ったリーダーを必要としています。マーケットも大きなエコシステムに包摂されるものであり、あらゆる関係性のなかでわれわれは生きているという認識が強くなってきています。ソーシャルとプライベートの境界が融合し、多元主義の時代に入ってきているのです。そうなると、多種多様な価値観を尊重する包括的な経営観が必要になってきます。つまり、自己中心的に勝ち残る経営戦略はもはや通用せず、社会にとって何が善いことかを考える経営になってきているのです。

そういった時代に、複雑な関係性のなかから意味をつむいでいくのに最も最適な学問がリベラルアーツ（教養）だと私は考えています。具体的には哲学、歴史、文学のような分野ですが、人間とは何かという哲学的な問いに始まって、真善美とは何か、過去・現在・未来のダイナミックな関係性をどう洞察するかといったことを、アナロジーやレトリックを通して考える学問です。

このようなリベラルアーツが大事なのは、企業の一つの事業活動、たとえば新製品開発であっても、製品を使う消費者の置かれた環境や、その背後の時代の流れを捉えることのできる大きな視野や、さらにはそういう商品を開発することが社会的に善いことかという価値判断をも考えなければならないからです。

企業経営者などと20年来にわたって続けてきたリベラルアーツの勉強会を振り返って思うのは、大学の1、2年生では教養にあまり関心を持てないだろうということです。自分の人生について考えたり悩んだり、壁にぶつかったりというような生き方についての切実な問題意識がないと教養にはなかなか関心が向かないからです。そういう点では、年を取ってからのほうがリベラルアーツから得るところが大きい。つまり、リベラルアーツは幾つになっても、自分の生き方と照らし合わせながら学び続けるべき学問なのです。

そんなふうに自らの生き方のなかから教養を深めたリーダーが、暗黙知・形式知・実践知（フロネシス）という三位一体の知のダイナミックな相乗作用を通じて新たな知識を創造し、イノベーションを起こしていくことによって、これからの時代を切り拓いていくことになるのではないでしょうか。