そうなると、ロジックも捨てないといけない。ロジックに縛られては、真実は見えない。なぜなら、事実はロジックとは無関係に存在するのであり、その事実を説明するのに便利なのがロジック（論理）であり、方便にすぎない。
だから、フレームの解毒の次は、分析を禁止する。分析をするのは、最後の最後だ。分析では真実は見つからない。真実が見つかった後、その真実が、ほんとうの真実か、確かめるため、検証するために分析するのであって、分析を始めた途端に、真実を見つめる目は曇る。エゴ、私利私欲が生まれる。なぜなら、自分がいいたいこと、結論にしたいことに合わせて現実を見ようとしてしまうからだ。だから、分析をしてはいけないし、あとで、どう分析するか、先に考えてもいけない。
こうなると、世の中のほとんどの経済学者、経営学者は、ダメだ、ということになる。彼らは、研究論文では、実証をしなくてはいけないし、政策提言も「エビデンス（根拠）を示せ」と人にも言うし、自分にも課する。
そうなると、エビデンスが得やすい結論、仮説へ、自らバイアス（偏った見方）をかけてしまう。検証プロセスに乗りそうもないことは、研究対象としない。だから、世の中の人々からはどうでもいいことばかり、エビデンスが得られるものを研究してばかりいるか、あるいは、世の中の全員が知っていることをエビデンスで実証してみせる。客観的なエビデンスが、検証できるようなデータがあるようなことは、その根拠の現象はすでに世の中にあふれているので、みんな当たり前に知っていることばかりになる。
ひたすら、五感と第六感で「感じ」「見て」「観察」する
実は、ディープラーニングも、ロジック、説明を放棄したことにより、高い蓋然性の回答を出せるようになった。今は、推論のステージに進んでいるというが、AIがネット世界だけでなく、世の中のデータすべてを観察できるようになれば、推論する必要もない。
真実とは「AI様」が出した究極的な蓋然性であり、それが神のお告げとなるだけのことで、いずれにせよ、因果推論は真実の発見に役立たない。真実を自分では見えない人に見えた人が説明するのに必要なのが、ロジックであるが、ブッダ（ゴータマ・シッダールタ）は、「それは自分で見えるしかない」と説く（ワールポラ・ラーフラ著『ブッタが説いたこと』岩波文庫）。私もそう思う。フレームワーク、分析、ロジックを禁止して、さらには、考えることも禁止する。理由は同じである。「下手の考え休むに似たり」であり、上手の考えも、目を曇らせ、五感と第六感を不感症にする。純粋な真実に比べれば、小賢しいのである。心理学者・行動経済学者のダニエル・カーネマン的に言えば「システム2（ひとことで言えばロジック）を使おうとすると、システム1（直感）の精度が落ちる」のである。
まあ、そもそも、システム1とシステム2に分けて説明すること自体、カーネマンはわれわれを馬鹿にしているようなものだ。彼自身、これは正しくはないが、こう説明するとわかりやすい、と自身で、その著書で述べている。要は、間違っている、と自分で言っているのだ。
「システム1とシステム2は相互作用の下にある」と言ったほうが、まだ真実に近いのであり、システム2つまり、ロジックに気を取られると、その前の「観察」を100％完了する前に、分析に移ってしまうことになり、要は、真実は捉えられず、間違う。野球で、ショートゴロを完全に捕球する前に、ダブルプレーでセカンドに投げることを考えると、ボールから目が離れてミスをする、というのと似ている。
つまり、ひたすら、五感と第六感で「感じ」「見て」「観察」しろ、ということである（実は、観察には次の段階が入っているので、観察の前に感じることが重要なのではあるが）。
