戦国時代における「寝返り」は決して珍しい行為ではないとはいえ、現代のドラマにおいて「味方を裏切った」という設定は、人物の人格を判断するうえで強い意味を持つ。まして、その結果として討ち取られる展開にすれば、「欲に目がくらんで裏切り、その報いを受けた人物」というふうに見られてしまうことになる。
今回の批判の核心はここにある。ドラマにおける史実改変が問題になるのは、単に史実と違うという理由だけではない。「なぜ、そこを変える必要があったのか？」という物語上の必然性が問われているのだ。史実を変えることで劇的に面白くなる、人物の葛藤が鮮明になる、作品全体を貫くテーマが浮き彫りになる、といった事情が存在するのであれば、視聴者もある程度は創作として受け入れるかもしれない。
しかし、実在人物の経歴を大幅に変え、それによって人物の評価を下げたにもかかわらず、その改変に十分な必然性が感じられなければ、「なぜわざわざ実在した中川清秀を使ったのか」という疑問が生じる。
子どもたちがうのみにする懸念
さらに言えば、大河ドラマは普通の時代劇とは違う。毎週日曜の夜にNHKで放送され、1年間にわたって1つの時代や人物を描く大河ドラマは、格別に影響力の大きいものであり、半世紀以上にわたって「視聴者がテレビを通じて歴史を学ぶ入口」としても機能してきた。
もちろん視聴者の多くは、それが歴史の教科書ではなくドラマであることを理解している。それでも、ドラマで初めて名前を知ったような脇役について、わざわざ史料を調べて史実との違いを確認する人は少ない。
視聴者の頭の中には、俳優の顔や劇中での行動とともに、その人物のイメージが残る。茨木市長が「子どもたちは大河ドラマをきっかけに歴史を学び、そこで得た知識をそのままうのみにするかもしれない」と懸念したのも、その影響力を踏まえてのことである。
※ログイン後、コメント入力が可能です。