投稿の冒頭では、迷惑をかけたことをわび、謝罪が遅れた理由として持病の悪化を挙げた。主治医からSNSを止められていたが、報道で泣く長女の姿を見て「命懸けで出てきました」という。
続く投稿では、来場者数について、実行委員会では500人は超えていたと認識していると説明。そのうえで「その数字にした方が報道のインパクトがあったのかなと感じています」とつづった。集客できなかった要因には、実行委員会の準備不足に加えて、営業妨害やアンチの存在、急激な寒波、地元からの批判などを挙げている。
一方、設営については、「すべて確保できています」という言葉を信じていたが、前日に25人来るはずの設営業者が7人だったと説明した。その時点で中止を決断していればよかったと反省を述べ、備品の手配で二重に支払いが生じたことなども明かしている。出店者への売上金の送金や、弁護士と相談しながら対応を進める方針にも触れた。
だが最終的には、病院からストップがかかったとして更新を止め、取材はさよと。氏に連絡するよう求めた。
求められたのは「事情」ではなく「経緯」
この釈明に対し、SNSでは、個人の事情よりも先に、「なぜ集客の見込みと実態がこれほど離れたのか」「出店者や来場者にどう対応するのか」を説明してほしいという受け止めが寄せられた。
いま人々が求めているのは、簡潔な経緯の説明や、疑念を持つ人への回答、そして、大きな損失を被った出店者にどう対応するのかの具体的な説明だろう。にもかかわらず、自分たちの事情や言い分を軸にした長文にしてしまったことで、期待される説明とのズレが生まれ、かえって火に油を注ぐ結果になった。
これは、つい先日話題になったGMOインターネットグループの熊谷正寿氏の会見にも通じる。
しかし、いったいなぜ主催者も地域も異なるイベントで、集客や準備をめぐる問題が繰り返されるのか。要因として考えられるのは、「地域への思いや熱意」が「実務を回す力」より優先されている可能性だ。
評価の対象が「イベントそのもの」ではなく、「そこに至るストーリー」に向いているのではないか。なぜこの地域でやるのか、どんな思いで始めたのか。思いや熱意を伝える物語が先行してしまうのだ。
※ログイン後、コメント入力が可能です。