生成AIの時代に求められるのは、批判を恐れて表現を無難にすることでも、最新技術を使ったのだから理解されるはずだと開き直ることでもない。法的な問題の有無や技術的な完成度だけでなく、作品の内容と制作手法の双方がどう受け止められるかを意識することだろう。
一方で、批判が出たという事実だけをもって、作品が失敗したと決めつけるべきでもない。肯定的な評価と否定的な評価が共存することは、創作物にとって本来珍しくない。SNSで目立つ批判が、視聴者全体の意見を代表しているとも限らない。
表現者が世論に迎合する必要はない
今回の事例を「アウトかセーフか」の判定だけで終わらせるべきではないと考える。なぜ受け止め方が分かれたのかを評価し、今後の表現のあり方を考える糧とすべきだ。
表現者が世論に迎合する必要はない。表現する側と受け手側のズレも、必ずしも忌避すべきものではない。むしろ、受け手とのズレが作品の魅力になる場合もある。
ただ、SNSによって違和感が瞬時に共有され、生成AIによって表現の選択肢も広がった今、そのズレが従来以上に大きな議論を呼びやすくなっている。その難しさが、今回のケースから浮かび上がっている。


※ログイン後、コメント入力が可能です。