平井：それこそ図式化的な手作業の出番ですね。参考書に線を引っ張ったり、◯で囲んだり、あるいは重要箇所に付箋を貼ったりするだけでも、学習効果がだいぶ違ってくる。大事な情報が関連付けられるので、2度目、3度目と見返すときに劇的にスピードが上がり、勉強がはかどるはずです。
「合理性」だけでは賢くなれない
西岡：最後にもう1つだけいいですか。生成AIについては前回も話題にのぼりましたが、教育においても、今後ますます重要なテーマになっていくでしょう。端的に言えば、人から教わるのと、生成AIから教わるのとでは、どちらのほうが効果的か。
スポーツ科学の世界には、「科学的に正しいトレーニング法でも、選手自身がそれに納得していなければ効果は上がりにくい。逆に科学的な裏付けのないトレーニング法でも、選手が納得していれば効果が上がりやすい」というデータがあるそうです。要するに一番重要なのは、本人の納得感や信じる気持ちである、ということですね。教育にも同じようなことが言えるのかなと思います。
平井：たしかに気持ちの問題は重要ですから、合理性だけで教育を語るのは危険ですね。
西岡：どれだけ合理的に「この勉強法がいい」と示したところで、効果を左右するのは、本人のやる気ですからね。生成AIには、そういう気持ちの部分を扱うことはできません。
情報をまとめてもらったり、壁打ち相手になってもらったりと、生成AIを便利に使うことはあってもいいのでしょうが、「Why（なぜやるのか）」という問いから始め、「モチベーション高く行動する」という領域は、どこまでも人間が保持しなくてはいけないと思っています。
平井：そう考えると、「人間の先生」の存在意義も大きいですね。私がラッキーだったのは、中学生のときに、知的好奇心をかき立ててくれる先生がいたことです。何もないところから「これを知りたい」「これを理解したい」という意志、熱意を沸き立たせる。こうした心の動きは「人間にしかないもの」であり、「人間にしか起こせないもの」です。
西岡：生成AIは物事を簡潔に説明することはできても、「なぜかわからないけど、これを解明したい」というゼロからの探究心を作り出すことはできませんからね。
平井：ですから、教育における生成AIの是非を問うというよりは、使い方次第なのかなと思います。いかに人間の領域に生成AIの合理性を組み合わせるかという点にこそ、人が真価を発揮できる余地があるでしょう。
（構成／福島結実子）
