保守派神学者からはさらに厳しい批判もある。タラリコは「神を愛し、隣人を愛せ」というイエスの教えを繰り返し語る。しかし批判者たちは、「彼は聖書全体ではなく、自らの政治的立場に都合のよい部分だけを引用している」と主張する。
とくに人工妊娠中絶やLGBTQの権利を支持する姿勢について、保守派は伝統的教義との矛盾を指摘する。例えばタラリコは受胎告知の場面を「女性の同意」という観点から解釈し、中絶権を擁護する論理へ結びつけた。これに対して保守派は、「現代的価値観を聖書に投影している」と批判している。
この論争は単なる政治論争ではない。聖書をどう読むのかという神学上の論争そのものである。
聖書の政治利用？ 反MAGA？
政治学的に見れば、さらに重要な疑問がある。タラリコの勝利は、本当に宗教進歩派の躍進を意味するのか、ということだ。すなわち、有権者はタラリコの思想に共鳴したのではなく、共和党候補であるケン・パクストンを落選させたかっただけだったのではないだろうか、ということだ。
今回の得票率をみると、タラリコは55.1％、パクストンは43.0％。12.1ポイントの差をつけた。パクストンは長年にわたって倫理問題や弾劾問題といった不正腐敗のイメージがつきまとっていた。
そのため一部のアナリストは、「共和党現職のジョン・コーニンだったら、タラリコは勝っただろうか」、あるいは「タラリコが勝ったというより、パクストンが負けた」側面もあると指摘している。
さらに言えば、有権者が評価したのは宗教進歩主義ではなく、反腐敗や教育重視、医療費負担の軽減といった実務的テーマだった可能性もある。だとすれば、今回の勝利から宗教左派の復活を導き出すのは早計かもしれない。
とはいえ、こうした批判を踏まえてもなお、タラリコ現象には見過ごせない意味がある。それは、アメリカの宗教が決して一枚岩ではないことを可視化した点だ。長い間、アメリカ政治では「宗教的であることは保守的であること」と同義に語られてきた。
しかしタラリコは、聖書を語る、教会に通う、神学校で学ぶ、という宗教的人物でありながら、医療、教育、格差是正、社会保障を信仰の実践として説明した。同じ聖書を読みながら、ある人は国境の壁を支持し、ある人は移民支援を支持する。また、ある人は中絶禁止を主張し、ある人は女性の自己決定権を主張する。
タラリコ現象が示したのは、「どちらが正しいか」という結論ではない。むしろ、アメリカのキリスト教そのものが想像以上に多様であり、その多様性が政治の舞台に再び現れ始めたということではないだろうか。
もう1つ、確かなことがある。それは、アメリカ政治において長らく見えにくくなっていた「もう1つのキリスト教」が再び存在感を示し始めていることである。
タラリコの勝利がその始まりなのか、それとも一時的な現象なのかはまだわからない。だが彼の登場は、宗教と政治をめぐるアメリカの議論が、もはや「宗教右派対リベラル」という単純な構図では説明できなくなっていることを示している。（敬称略）
