こうした「状況と見た目・表情の一致が信頼を左右する」という原則は、政治家に限った話ではない。危機の最中にある人物にとって、表情や装いの選択は、確かに個人の自由ではあるが、「信頼」という資産そのものを左右するリスク管理の一部なのである。
企業の危機管理コミュニケーションの研究でも、不祥事対応中の企業トップが、事態の深刻さと不釣り合いに明るい表情だったり、華美な場に姿を現したりすると、対応の中身の適切さとは無関係に、それだけで世間の不信感が増幅することが指摘されている（※6）。
実際、製品の大規模な回収や謝罪会見が続くさなかに、経営陣が懇親会やゴルフ場で笑顔を見せる様子がSNSに流出し、かえって批判の火に油を注ぐという構図は、国内外の企業不祥事で繰り返し観察されてきたパターンでもある。
誠実に向き合っているかどうかが、無意識のうちににじみ出てしまう
もちろん、今回の受賞の是非や、一連の政治的な経緯そのものの是非を論じることは、本稿の目的ではない。ここで確認したいのは、あくまで「同じ人物の異なる顔を目撃したときや、状況と見た目が一致しないとき、人はなぜここまで強く反応してしまうのか」ということを科学的に分析したまでである。
表情や見た目は、私たちが思う以上に、状況を語る言葉なのである。だからこそ、どんな顔を、どの場面で見せるかという選択には、想像以上に重い意味が宿る。
それは取り繕う技術の話ではなく、自分が置かれている状況と誠実に向き合っているかどうかが、無意識のうちににじみ出てしまう、という話なのだ。
【参考・引用文献】
※1：Dollard, J., L. W. Doob, N. E. Miller, O. H. Mowrer & R. R. Sears (1939) Frustration and Aggression, Yale University Press.
※2：Ekman, P. & W. V. Friesen (1969) The repertoire of nonverbal behavior: Categories, origins, usage, and coding, Semiotica, 1(1), 49-98.
※3：Burgoon, J. K. & J. L. Hale (1988) Nonverbal expectancy violations: Model elaboration and application to immediacy behaviors, Communication Monographs, 55(1), 58-79.
※4：Fiske, S. T. (1980) Attention and weight in person perception: The impact of negative and extreme behavior, Journal of Personality and Social Psychology, 38(6), 889-906.
※5：Festinger, L. (1957) A Theory of Cognitive Dissonance, Stanford University Press.
※6 Coombs, W. T. (2007) Protecting organization reputations during a crisis: The development and application of situational crisis communication theory, Corporate Reputation Review, 10(3), 163-176.
