｢あのとき､中止にしていれば｣高校生ら8名死亡した那須雪崩事故で引率教員が"有罪"に…学校の安全管理に足りないもの

しかし刑事裁判では、最終的に個々の教員の過失、義務違反が問われる構造になる。これが教育現場に萎縮効果をもたらすのではないかとの懸念を見落としてはならないだろう。

もちろん、生徒の生命身体の安全が最優先である。しかし同時に、学校現場の実情を踏まえた安全体制の整備や、教員を支える制度的な仕組みも不可欠と言える。

個人の注意義務と組織の安全管理のジレンマ

また、本件は学校事故に対する責任のあり方をめぐる法的構造をあらためて浮き彫りにした。学校で事故が発生した場合、通常は民事責任、すなわち損害賠償の問題として争われる。

公立学校の場合には国家賠償法1条に基づく責任が問題となり、その下で学校の設置者である自治体の注意義務違反が争点となるのが一般的である。

これに対し、本件のように刑事責任が問われる場合には、個々の教員の注意義務違反がより厳格に検討されることになる。事故という結果が重大であるほど、当時の状況において危険を予見し回避することが可能であったかという点について詳細に検証されるのである。

しかし、必ずしも明確な基準に基づいて判断できる場面ばかりではない。部活動や校外活動では、天候や地形、参加者の技能など多くの要素を踏まえながら現場で判断を行う必要がある。とりわけ自然を相手とする活動では、危険の評価自体が容易ではない。

今回の裁判が教育界に投げかけた問題は、単に個々の教員の責任にとどまるものではない。むしろ、学校における安全管理をどのような制度と体制の下で担保するのかという、より構造的な課題を示している。

例えば、危険を伴う活動では専門的知識を持つ指導者の配置や外部専門家の活用を進めること、気象・危険情報を共有する仕組みを整えることなどが求められる。

今回の判決は、個々の教員の責任を問うにとどまらず、学校における安全管理の制度的なあり方を社会全体に問いかけている。

東洋経済education×ICTでは、小学校・中学校・高校・大学等の学校教育に関するニュースや課題のほか連載などを通じて教育現場の今をわかりやすくお伝えします。

著者フォローすると、坂田 仰さんの最新記事をメールでお知らせします。