また、確証バイアスの影響も考えられる。人は一度受け入れた「物語」に合致する情報を選択的に収集し、それを強化する傾向がある。これを確証バイアスという。逆に、それは、矛盾する情報を受け入れないというフィルターともなる。SNS環境では、アルゴリズムによって類似した情報が提示され続けるため、この傾向が増幅される。
例えば「家族に不審点があるのではないか」という仮説が一部で共有されると、それを支持する断片的情報や解釈が連鎖的に拡散され、反証的な情報は可視化されにくくなる。この過程で、仮説は次第に「事実」であるかのように認識されていく。
実際に、家族が逮捕されたことを受けて、「ほら最初から言った通りじゃないか」などと主張している人もいるが、逮捕は捜査の積み重ねによるものであり、何も彼らの根拠のない「物語」が正しかったということにはならない。それは後付けの理屈であり、たまたま「仮説」が当たったにすぎない。
なのに、そのことは忘れて、あたかも最初からすべてお見通しだったかのような根拠のない自信を強めてしまっている。
オンライン特有の問題
さらに、オンライン特有の環境要因として、匿名性と責任の拡散が挙げられる。匿名的状況では、発言に対する社会的コストが低下し、通常であれば控えられる断定的・攻撃的な言説が表出しやすくなる。
これは「オンライン脱抑制効果」として知られており、根拠の乏しい情報であっても発信のハードルが著しく下がる。また、情報の発信主体が多数に分散することで、「自分一人くらいなら問題ない」という責任の希薄化が生じ、結果としてデマや臆測の再生産が加速する。
集団過程の影響も無視できない。類似した意見を持つ者同士が相互作用することで、意見がより極端化する「集団極性化」が生じる。初期には「可能性の一つ」として語られていた仮説が、繰り返し共有されるなかで「ほぼ確実」「間違いない」といった強い確信へと変化していく。この過程では、反対意見や慎重論が排除されやすく、結果として均質で強固な誤情報コミュニティが形成される。
次ページが続きます：
【警察よりも先んじている？】
