IoT時代の標準規格と知財
国際標準をめぐる対立軸は、特許を所有している特許権者と、それらを利用する実施者によって描くことができる。おさらいとなるが、たとえば、A社が製造するスマートフォンとB社のネットワークが接続できるようにするため、通信手段についての共通の仕様、つまり標準規格を作らなければならない。これが通信分野における標準化の目的だ。しかし、標準規格を作る際には、どうしても特許権に守られた技術が含まれる場合がある。これが標準必須特許（SEP）と呼ばれる。
SEPを所有している特許権者には、3つの選択肢がある。まずは、実施者に対して無償でライセンスをする。次に、実施者に対して公平に、合理的かつ差別することなく特許の使用を認めるFRAND宣言をし、その条件下でライセンスする。そして3つめが、ライセンスはしない。
技術開発本部
知的財産室・弁理士
千葉哲也氏
KDDIの千葉哲也氏は「平和利用」と「軍事利用」という表現でSEPの課題を挙げる。「平和利用の場合、実施者がワンストップで複数のSEPをライセンス処理できるように多数のSEPが集められたパテントプールが形成される。しかし、特許権者と実施者が激しい競争状態にある場合などには、特許権者はSEPを含む特許権侵害を理由に実施者の製品販売を差し止めたり、損害賠償請求訴訟を起こしたりする。また、パテントプールが形成される平和利用の場合は、標準規格普及のために比較的安価なライセンス料の設定が一般的だが、軍事利用の場合は差止請求権を梃子にして高額なライセンス料が要求されることによって訴訟提起になる事例もある。いわば、国際標準化のためのSEPを企業間訴訟の重要なツールとして利用している」と指摘する。
SEPをめぐる特許権者と実施者との対立が激化する中、国際的な標準化機関においてSEPについてのルール改正が議論されている。「皆で技術を持ち寄り、皆が活用して事業を展開することで標準化されたサービスを享受できる。標準規格はエンドユーザーに大きなメリットをもたらす。2015年7月16日、欧州連合司法裁判所による特許権侵害訴訟をめぐる判決では特許権者と実施者の双方に対して、差止請求が認められる条件について判断を示した意義は大きい。FRAND宣言をした特許権者から示された申し出に対して実施者が誠実に対応している限り、特許権者による実施者への差止請求を認めるべきではないと考えている」と続けた。
SEPをめぐる議論がなされている中、千葉氏は新たな課題も指摘した。「今、話題となっているM2M／IoTの領域においては複数の団体が存在しており、それぞれがさまざまなレイヤーで技術について検討しているのが現状だ。M2M／IoT関連の技術には多数の特許が含まれている可能性があり、また多くの企業がかかわっているため特許ライセンスの処理をスムーズに行えるような仕組みが求められる」。M2M／IoTの普及を妨げないためにも、IoT時代における知財の新たな在り方を、制度やシステム面も含めて検討していく必要があるとした。
SEPライセンサーの観点からの個人的な見解
アジア太平洋地域
パテントライセンス責任者
ヤリ・ワーリオ氏
一方、ノキアでアジア太平洋地域の特許責任者を務めるヤリ・ワーリオ氏は、あくまで個人的な見解であると前置きしたのち、国際標準化とは異なる動向について持論を展開した。
まず、企業におけるイノベーションの協業タイプとして、標準化を通じての協業、パートナーシップ、オープンイノベーション、そしてエコシステムの4つを列挙。中でも、ワーリオ氏は、スマートフォンの領域におけるエコシステムに関心を寄せる。「新たな成長分野において強者が頂点に君臨するピラミッド型の産業構造と定義されるエコシステムによる協業は、一人の主人とそのほかの大勢で成り立っているモデルであり、一人の主人によって発展したものだ。エコシステムへ参加することは、所有している特許についてほかの参加者の利用を認めることを意味する。しかし、とりわけスマートフォンの場合では、エコシステムの外部にいては競争に参加する機会すら難しくなっている」。
「エコシステムにおいては、参加者は皆、ほかの参加者の新しい技術を利用できるため、相互運用性の問題を減らすことができる。そこでは、特許をめぐって紛争が生じる可能性も減っていくだろう」とワーリオ氏。一方で「特許を所有していない参加者であるならば大きな問題はないが、現在のところエコシステムには君主モデルのために、公平な規制などがない」とも指摘する。果たしてエコシステムは標準化に取って代わるのであろうか。
ワーリオ氏は講演のむすびとして、かつてない革命がハイテク産業において進行していると発言。フリーライセンスによって成立するエコシステムの存在などによって「特許への関心が薄れ、新たな技術の実施のスピードが焦点となっていく」可能性を示唆した。
標準必須特許問題の概観とその解決策の考察
JIS事務局（経済産業省）
長野寿一氏
では、千葉氏も言及した国際的な標準化機関によるSEPについてのルール改正は、どのような議論が展開されているのだろうか。金沢工業大学客員教授を務め経済産業省で長期にわたり標準化に携わってきた長野寿一氏が、最新事情などを解説した。
SEPについてルールはいかにあるべきか。国際標準化機関として、ISO（国際標準化機構）やIEC（国際電気標準会議）、ITU（国際電気通信連合）が規格や勧告といったルールを作成しているが、中でもSEPは数多くのルールに影響を与える上位概念のルールの1つに位置づけられる。「特殊なテーマなのですが、影響力が大きいだけに国際的な注目を集めている」と長野氏。「標準化を制する者がマーケットを制する」あるいは「ルールのルールを制するものが標準化を制する」ということか。
議論が始まったのは2012年末に開催されたITU特許ラウンドテーブルから。欧米の競争法当局がITUに関係者による会議の開催を促したという背景がある。ラウンドテーブルでは、SEPによる差し止めの是非やRANDの解釈などについて答申することとなっていたが、3年の議論を経てもまとまっていない。ラウンドテーブルでは、RANDでうたわれる非差別的の解釈やポートフォリオライセンシングの是非についても、SEPを多く持つ権利者陣営と実施者陣営に分かれて議論されているが両陣営の主張は平行線をたどっているという。
一方、長野氏は電気通信分野の特許について、特許権のうち有効なのは10に1つ以下という大手企業幹部のコメントなどを紹介。標準化機関と欧・日特許庁は、協力して不適切なSEPの数を減らし特許の質を高くしたいと考えていると解説した。最後に、こうした問題を「解決」する前にIoTやOSS(オープンソースソフトウェア)、新興諸国競争法当局のSEP知財ガイドラインへの対応といった新たな課題も浮かび上がっており、積極的、前向きな議論が望まれると指摘して講演を終えた。
ディスカッション&質疑応答
平松幸男氏
質疑応答とディスカッションは司会に平松幸男氏を迎えて行われた。
「IoTについて、知財のあるべき姿は」という質問に対し千葉氏は「IoTがバズワード的に使われ、さまざまな産業を巻き込んでいる。標準化団体がさまざまな方面で作られる中、どことどのようにライセンス処理すればいいかわかりにくくなっているのが現状。解決策はこれからの議論だが、1つのヒントとして競争法当局による解決があると思う」と考えを述べた。
平松氏は、IoTに限らず、あらゆる領域にICTが深く浸透している中で標準化に関する問題解決もより複雑化していると指摘。クラウドコンピューティングしかり、エネルギーのインターネット化とも言えるスマートグリッドも例外ではないと述べた。そこで、平松氏はスマートグリッドに関して質問を投げかけた。これに対し千葉氏は「スマートグリッドを知財や標準で考えると2つのレイヤー、すなわちインフラとその上でサービスを提供するユースケースに分けることができる。インフラは純粋な通信事業に近く、そこが1つの特許で止められると広範囲に影響が出るため慎重に対応しなくてはならない」と回答。長野氏は「2009年にアメリカがスマートグリッドを国を挙げての政策に掲げたことに呼応するように日本でも議論をはじめ、すでに実施段階に入っている日本発の標準化アイテムもある」ことを説明した。
ほかにも、各国の動向について、ワーリオ氏は「欧州連合司法裁判所が判断を示したことで、EUの領域ではこれに従ってライセンスがされる環境が担保されたのではないか」と指摘。一方、中国では特許権者も存在することから、実施者が極端に有利になるような方向には行かないだろうとの見方も示した。
