清宮幸太郎の｢恋愛禁止令｣は法的にアリか 日ハムの｢大谷ルール｣は憲法に違反しない？
――恋愛を禁止する契約だった場合は？
憲法が関係してきます。プロ野球選手と球団との契約関係の場合、憲法は直接適用されませんが、憲法の趣旨に反する契約は無効になるなど制限される場合があります。
この点、参考になる裁判例があります。2016年1月18日東京地方裁判所の判決で、女性アイドルと芸能プロダクションとの訴訟です。
いわゆる恋愛禁止条項が契約で定められていたのですが、裁判所は契約の文字通りではなく、限定的な解釈をしました。
裁判所は、恋愛禁止条項がアイドルのイメージを守るためという意味があることは認めながらも、一方で、恋愛感情を持つことや他人と交際する自由は「幸福を追求する自由」であるとして、損害賠償請求される場合はアイドルが芸能プロダクションに対して積極的に損害を生じさせようとの意図をもって行った場合などに限られる、としたのです。
裁判所は、この事件でのアイドルの男女交際はそこまでのものではないとして、プロダクションの損害賠償請求を退けています。恋愛の自由を憲法13条の幸福追求権の一種として尊重する考え方をとったものと思われます。
愛のある教育的指導と思われるため
――では、プロ野球選手の場合は？
アイドルの場合と違って、プロ野球選手が恋愛をすることについては、その職業特有のイメージを害するというわけではありません。
契約で恋愛を禁止するということは、憲法13条の考え方に反する可能性が高く、無効な条項になってしまうおそれが大きいと思います。
もっとも、栗山監督の恋愛禁止令は、「恋愛禁止」そのものが大事というより、清宮選手が一番大切な時期に野球に全力を傾けられるように、という教育的な指導だと思われます。おそらく、球団との契約で「恋愛禁止」と清宮選手をしばるという話ではないでしょう。
栗山監督としても、恋愛感情を持つこと自体は誰にも止めることは出来ないということは十分分かった上での、愛ある教育的指導だろうと思います。
私の勝手な想像ですが、もし仮に清宮選手が恋愛をしたとして、それが本当に真剣な恋愛であり、相手の人と共に高め合えるようなものであり、清宮選手が野球に集中することを妨げないものであれば、監督も認めるのではないでしょうか。
